অভিযান পরিচালনা, জিজ্ঞাসাবাদ ও অপরাধের প্রমাণ সংগ্রহের ক্ষেত্রে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর নির্দিষ্ট ক্ষমতা রয়েছে। তবে অভিযানের সময় কাউকে ক্যামেরার সামনে জিজ্ঞাসাবাদ করা, তাঁর পরিচয় প্রকাশ করা কিংবা বিচার শেষ হওয়ার আগেই তাঁকে অপরাধী হিসেবে উপস্থাপন করা কতটা আইনসম্মত—তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
সংবিধানে স্বীকৃত ব্যক্তিগত গোপনীয়তার অধিকার, ফৌজদারি কার্যবিধি এবং আদালতের নিয়মকানুনের আলোকে অভিযান ও জেরার ভিডিও ধারণ এবং তা জনসমক্ষে প্রকাশের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
## অভিযান ও জেরার ভিডিও ছড়িয়ে পড়ছে সামাজিক মাধ্যমে
বিভিন্ন সংবাদমাধ্যম ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রচারিত ভিডিওতে দেখা যায়, বাসা, ব্যবসাপ্রতিষ্ঠান কিংবা কর্মস্থলে অভিযান চলাকালে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে ক্যামেরার সামনে নানা প্রশ্ন করা হচ্ছে। এসব প্রশ্নোত্তরের ভিডিও ধারণ করে অনলাইনে প্রকাশ করা হচ্ছে। কিছু ক্ষেত্রে ব্যক্তির পরিচয়ও প্রকাশ পাচ্ছে।
একইভাবে চেকপোস্টে যাত্রী ও মোটরসাইকেলচালকদের জিজ্ঞাসাবাদের দৃশ্য ধারণ করে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে দেওয়ার ঘটনাও দেখা যায়।
এ ধরনের কার্যক্রমের ক্ষেত্রে আইন প্রয়োগকারী সংস্থার ক্ষমতা এবং ব্যক্তির অধিকার—দুটির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা কতটা জরুরি, তা নিয়ে মত দিয়েছেন আইনজ্ঞরা।
## তল্লাশি ও অভিযানের ক্ষেত্রে আইনের বিধান
বাংলাদেশের ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮-এর ১৬৫ ধারায় তদন্তের প্রয়োজনে নির্দিষ্ট শর্তে পুলিশকে তল্লাশি চালানোর ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। তবে তল্লাশির প্রয়োজনীয়তার যৌক্তিক ভিত্তি থাকতে হবে এবং আইন নির্ধারিত পদ্ধতি অনুসরণ করতে হবে।
অর্থাৎ, অভিযান পরিচালনার আইনগত ক্ষমতা থাকলেই যেকোনো পদ্ধতিতে অভিযান চালানো কিংবা অভিযানের দৃশ্য ইচ্ছামতো ধারণ ও প্রচারের অধিকার তৈরি হয় না। প্রতিটি ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট আইন, অভিযানের উদ্দেশ্য এবং ব্যক্তির অধিকার বিবেচনায় নেওয়া জরুরি।
## সংবিধানে ব্যক্তিগত গোপনীয়তার অধিকার
বাংলাদেশের সংবিধানের ৪৩ অনুচ্ছেদে নাগরিকের গৃহ ও যোগাযোগের গোপনীয়তা রক্ষার অধিকার স্বীকৃত। ফলে কোনো ব্যক্তির বাসা বা ব্যক্তিগত পরিসরে অভিযান পরিচালনা এবং সেই অভিযানের ভিডিও ধারণ ও প্রচারের ক্ষেত্রে আইনগত ভিত্তি ও গোপনীয়তার বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬১ ও ১৬২ ধারায় তদন্তের সময় সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসাবাদ এবং তাঁর বক্তব্য ব্যবহারের বিষয়ে বিধান রয়েছে। পুলিশের কাছে দেওয়া বক্তব্যের আইনি ব্যবহার নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে আবদ্ধ। অন্যদিকে, ১৬৪ ধারায় নির্ধারিত শর্তে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে স্বীকারোক্তি বা বক্তব্য রেকর্ড করার বিধান রয়েছে।
সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার মিতি সানজানা বলেন, ভ্রাম্যমাণ আদালতের কার্যক্রম আদালতের নিয়ম ও শিষ্টাচার মেনে পরিচালনা করতে হয়। সাধারণত আদালতের অনুমতি ছাড়া আদালতকক্ষে অডিও বা ভিডিও ধারণের সুযোগ নেই। অনুমতি ছাড়া এমন কাজ করলে আদালত অবমাননার প্রশ্ন উঠতে পারে বলেও তিনি উল্লেখ করেন।
## ভিডিও ধারণ ও প্রচার এক বিষয় নয়
তদন্তের প্রয়োজনে কোনো ভিডিও ধারণ করে প্রমাণ হিসেবে সংরক্ষণ করা এবং সেই ভিডিও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রকাশ করা এক বিষয় নয়। ভিডিও ধারণের যৌক্তিকতা নির্ভর করতে পারে তদন্তের প্রয়োজন ও আইনগত ভিত্তির ওপর। অন্যদিকে, সেটি প্রকাশের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা, মর্যাদা, সম্মতি এবং জনস্বার্থের বিষয়গুলো বিবেচনা করা দরকার।
জগন্নাথ বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক খায়ের মাহমুদ বলেন, আইন প্রয়োগের অংশ হিসেবে ভিডিও ধারণ করা হলেও তা গণমাধ্যম বা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে দেওয়াকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আইন প্রয়োগের অংশ বলা যায় না। প্রকাশ্য স্থানে ভিডিও ধারণের বিষয়ে বাংলাদেশের আইনে স্পষ্টতার অভাব রয়েছে বলেও মন্তব্য করেন তিনি।
জর্জিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটির ডক্টরাল ফেলো আসিফ বিন আলী বলেন, পুলিশের কার্যক্রম সম্পর্কে জনগণের জানার অধিকার রয়েছে। তবে জিজ্ঞাসাবাদের মুখে থাকা ব্যক্তির মুখ দেখানো সব সময় প্রয়োজনীয় নয়। জনস্বার্থে তথ্য প্রকাশ এবং ব্যক্তিগত কৌতূহল মেটানোর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে বলে তিনি উল্লেখ করেন।
## অনুমতি ছাড়া ভিডিও ধারণ করলে কী হতে পারে?
ব্যারিস্টার মিতি সানজানার মতে, মোবাইল কোর্টের অভিযানের ছবি বা ভিডিও ধারণ করতে চাইলে জেলা প্রশাসক কিংবা অতিরিক্ত জেলা প্রশাসকের অনুমতি নেওয়া প্রয়োজন। অনুমতি ছাড়া ভিডিও ধারণের মাধ্যমে ব্যক্তির গোপনীয়তার অধিকার ক্ষুণ্ন হওয়ার প্রশ্ন উঠতে পারে বলেও তিনি মনে করেন।
চেকপোস্টে জিজ্ঞাসাবাদের ভিডিও ধারণ ও প্রচারের বিষয়েও আপত্তি জানিয়েছেন এই আইনজীবী। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, যাত্রী বা মোটরসাইকেলচালকদের অনুমতি ছাড়া তাঁদের জিজ্ঞাসাবাদের দৃশ্য ধারণ করে প্রচার করা আইনগত প্রশ্ন তৈরি করতে পারে। এ ধরনের ঘটনার ক্ষেত্রে সাইবার সুরক্ষা অধ্যাদেশের বিধানও বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন বলে তিনি মত দেন।
তবে ভিডিও ধারণ বা প্রকাশের বৈধতা নির্ধারণে ঘটনার পরিস্থিতি, প্রযোজ্য আইন এবং প্রকাশের উদ্দেশ্য বিবেচনা করা জরুরি। সব ধরনের ভিডিও ধারণ বা প্রকাশকে একইভাবে বৈধ কিংবা অবৈধ বলা যায় না।
## ‘মিডিয়া ট্রায়াল’ নিয়ে উদ্বেগ
কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলেই তাঁকে জনসমক্ষে অপরাধী হিসেবে উপস্থাপন করা হলে তা তাঁর মর্যাদা ও অধিকার নিয়ে উদ্বেগ তৈরি করতে পারে। বিচারিক প্রক্রিয়া শেষ হওয়ার আগে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে কাউকে অপরাধী হিসেবে প্রতিষ্ঠার প্রবণতাকে সাধারণভাবে ‘মিডিয়া ট্রায়াল’ বলা হয়।
ব্যারিস্টার মিতি সানজানা বলেন, একজন নাগরিককে ‘মিডিয়া ট্রায়াল’-এর মুখোমুখি করা সাংবিধানিক চেতনার সঙ্গে সংগতিপূর্ণ নয়।
আইনজ্ঞদের বক্তব্যে উঠে এসেছে, অপরাধ তদন্ত ও জনস্বার্থে তথ্য প্রকাশের প্রয়োজন থাকলেও ব্যক্তির গোপনীয়তা ও মর্যাদার বিষয়টি উপেক্ষা করা উচিত নয়। অভিযানের ভিডিও ধারণ, সংরক্ষণ ও প্রচারের ক্ষেত্রে আইনগত সীমা মেনে চলা এবং কাউকে আগেভাগে অপরাধী হিসেবে উপস্থাপন না করাই এ বিতর্কের গুরুত্বপূর্ণ দিক।
